Kryteria oceny ofert a warunki udziału w postępowaniu w świetle ustawy - Prawo zamówień publicznych
Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych (Dz. U Nr 19, poz. 177 ze zm.) zamawiający przy wyborze oferty najkorzystniejszej kieruje się kryteriami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 36 ust. 1 ustawy). Natomiast art. 91 ust. 2 stanowi, iż kryteriami oceny ofert są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis oraz termin wykonania zamówienia. Ustawa nakazuje, aby jednym z kryteriów (a w niektórych przypadkach – jedynym) była cena oferty. Kryteria oraz znaczenie jakie im zamawiający nadaje, powinny być podane już w ogłoszeniu, a sprecyzowane i dokładnie opisane w siwz. Zamawiający dokonując oceny oferty musi tych kryteriów przestrzegać; nie ma również możliwości od nich odstąpienia, czy uwzględnienia kryteriów dodatkowych. Z powyższego wynika zatem, że tylko cena jest obligatoryjnym kryterium oceny ofert jakim może posługiwać się zamawiający przy wyborze najkorzystniejszej oferty. W doktrynie wskazuje się jednak, iż wyliczenie zawarte w ust. 2 ma jedynie charakter przykładowy i nie jest wyczerpujące.
Określone przez zamawiającego kryteria oceny oferty winny odnosić się do przedmiotu zamówienia i sposobu jego wykonania. Oznacza to, że zamawiający nie może stosować dowolnych kryteriów oceny ofert, ale tylko takie które dotyczą oferowanej usługi, dostawy lub robót budowlanych. Z art. 91 ust. 3 ustawy wynika bowiem, że kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej (wyjątek art. 5 ust. 1 ustawy). Tym samym ustawodawca, jako kryterium wyboru oferty, wprowadza zakaz stosowania przesłanek o charakterze podmiotowym. A zatem właściwości wykonawcy ubiegającego się o zamówienie publiczne nie mogą być brane pod uwagę przy ocenie oferty najkorzystniejszej. Zawarte jednak w art. 91 ust. 3 wyliczenie niedopuszczalnych kryteriów ocen ma charakter przykładowy. Zamawiający poza aspektem ekonomicznym, technicznym lub finansowym wykonawców ubiegających się o udzielnie zamówienia dokonując wybory najkorzystniejszej oferty poza ww. czynnikami nie mogą brać pod uwagę innych właściwości dotyczących wykonawcy. Z powyższych rozważań wynika, że niedopuszczalne jest przy wyborze najkorzystniejszej oferty takich kryteriów oceny ofert jak doświadczenie wykonawcy, czy też posiadanie przez wykonawcę znajomości określonej branży (artykuł „Kryteria wyboru ofert a warunki udziału w postępowaniu…” - www.uzp.gov.pl).
Takie stanowisko zostało również zawarte w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 sierpnia 2010 r. sygn. akt: KIO/UZP 1680/10: „kryteriami oceny ofert są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis oraz termin wykonania zamówienia (art. 91 ust. 2 ustawy pzp). Kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej (art. 91 ust. 3 ustawy pzp). Z treści art. 91 ust. 2 ustawy pzp wynika uprawnienie do określenia kryteriów oceny ofert, które należą do kategorii kryteriów niemierzalnych, jak np. funkcjonalność. Bez wątpienia, posłużenie się takimi kryteriami wiąże się dopuszczeniem pewnego subiektywizmu na etapie oceny ofert. Jednakże subiektywizm jest dopuszczalny o tyle, o ile daje się pogodzić z generalną zasadą obowiązującą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a mianowicie zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców” oraz w postanowieniu Zespołu Arbitrów – Urząd Zamówień Publicznych z dnia 21 czerwca 2007 r. sygn. akt: UZP/ZO/O-703/07 „zgodnie z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy prawo zamówień publicznych kryteriami oceny ofert są cena, albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne itp. Ustawa wprowadza zakaz ustalenia kryteriów oceny ofert dotyczących właściwości wykonawcy. Cechy podmiotowe wykonawcy mogą stanowić warunek udziału w postępowaniu, a nie kryterium oceny ofert.”
W tym miejscu wskazać należy, że kryteria oceny oferty powinny być opisane przez zamawiającego w sposób precyzyjny i jednoznaczny, tak aby możliwe było dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 784/08). Na zamawiającym ciąży zatem obowiązek zamieszczenia w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i odpowiednio w ogłoszeniu o zamówieniu jednoznacznego i wyczerpującego opisu kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert (art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 41 pkt 9 ustawy prawo zamówień publicznych).
Ograniczenia dotyczące oceny ofert w kontekście spełnienia przez wykonawcę kryteriów przedmiotowych nie znajdują ograniczenia w przypadku określenia warunków udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych). Tym samym posiadanie przez wykonawcę doświadczenia w realizowaniu określonych zamówień nie pozostaje bez znaczenia dla oceny możliwości udzielenia zmówienia publicznego temu wykonawcy (por. postanowienie Zespołu Arbitrów przez Urzędzie Zamówień Publicznych z dnia 21 czerwca 2007r., sygn. akt UZP/ZO/0-703/07). Zamawiający ma możliwość takiego określenia warunków udziału w postępowaniu, aby zapewnić udzielenie zamówienia publicznego wykonawcy gwarantującemu należyte wykonanie zamówienia (por. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 561/08).
W art. 22 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych wskazano kryteria jakie muszą spełnić wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia. Wykonawcy muszą wykazać: posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania; posiadania wiedzy i doświadczenia; dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia; sytuacji ekonomicznej i finansowej. Ze względu na obowiązującą w postępowaniu o zamówienie publiczne zasadę równości i uczciwej konkurencji, wyrażoną w art. 7 ust. 1, zamawiający ma obowiązek jednakowego określenia wymagań stawianych wykonawcom. Stawiane warunki nie mogą utrudniać uczciwej konkurencji i naruszać uzasadnionego interesu poszczególnych wykonawców, faworyzując jednych i dyskryminując innych uczestników postępowania. (komentarz do art. 22 ustawy prawo zamówień publicznych LexPolonica Emil Norek). Podsumowując należy wskazać, iż zamawiający może ustalić określone wymagania w zakresie dotyczącym posiadania odpowiedniego doświadczenia wymaganego do należytego wykonania zamówienia, jedynie poprzez określenie odpowiednich warunków udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych), jedynie poprzez zastosowanie odpowiadającym im kryteriów oceny ofert (art. 91 ust. 3 ustawy prawo zamówień publicznych). Nie jest zatem dopuszczalne stosowanie podmiotowych kryteriów oceny ofert odnoszących się do właściwości wykonawcy (art. 37 ust. 3 ustawy prawo zamówień publicznych).
(r. pr. Anna Panek)
ZOBACZ INNE ARTYKUŁY Z DZIAŁU: zamówienia publiczne
artykuły
Spółką cywilną w rozumieniu art. 860 kodeksu cywilnego, jest stosunek obligacyjny oparty na umowie, w której wspólnicy zobowiązują się do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego przez działanie w sposób oznaczony, w szczególności przez wniesienie wkładów. Zarówno cel gospodarczy, jak i sposób działania muszą być określone w umowie spółki. Dotyczy to również zasad dalszego istnienia spółki w przypadku śmierci jej wspólnika.
Od dnia 1 stycznia 2012r. można zarejestrować spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością przez Internet. Wprowadzona nowelizacja ma na celu ułatwienie i przyspieszenie zakładania spółek z o.o., a także ich wpis do Krajowego Rejestru Sądowego. W związku z powyższym została wprowadzona nowelizacja do kodeksu spółek handlowych jak i do ustawy o krajowym rejestrze sądowym. Jak dotąd od złożenia wniosku o rejestrację spółki z o.o. do chwili jej rejestracji mijało kilka tygodni, natomiast teraz rejestracja spółki ma być dokonywana w ciągu 24 godzin.
Aktualna wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Potrącanie wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym - wyrok Sądu Najwyższego.